学历到底有没有用？
一位网友分享了自己的观点：
以前觉得学历没用，工作了就不该看学历，学历不好也有很多大牛。但工作多年，带的人多了，逐渐发现学历，特别是第一学历真的很有用。
很多学校不好的人面试时夸夸其谈，但来了干不了活。好学校出来的人则往往做事踏实，有交代，有自驱力。
高考考的不仅是知识，更重要的是品质，是自驱力和计划性。
许多网友表示赞同，有人说，第一学历好的人，基本理解力和学习能力都不差，差学校出来的很多事情讲几遍还不懂。
有人说，学历高的人个人综合素质也往往不错，和学历高的人合作大多比较舒服。
有人说，学历是证明自己还行的最简单方式。
也有人说，因为学历好的人比较容易被pua，学历不好的那些人总被社会毒打，抗性太高了。
还有人说楼主的观点有点绝对，把格局打开点。
学历可能是评价标准中比较重要的一环，但更重要的还是看个人的能力。很多学历低的人办事也挺细心的，跟性格有关系。
有人说，纯粹搞技术的话，高考成绩越好的人钻研性和自律性越好，但其他需要情商和组织能力、交流能力的领域就未必了。
有人举例说，清北本硕的理工男能力虽然强，但自信、木讷、不善交流，还固执，从执行力上绝对不是最优选，反而是中等或中等偏上的人最好用。
有人说，学历重要不是因为学历代表能力，而是因为社会上大家都认可高学历，它能让你在成功路上少走弯路，减少很多成功的阻碍。
有人说，楼主工作几年了还强调学历，这是无能的表现。
有人说，以前认为学历非常重要，但后来发现高考严重缺失公平性，所以自己更看重的是现在的品质，而不是高考文凭体现的品质。
还有人指出了教育资源不公平的现象，不同地区考名校的难度能一样吗？
最后一位网友指出来，楼主搞错了概念，他说的是本科学历，不是第一学历。
到底什么是第一学历？
其实官方并没有第一学历的概念，一般说的学历通常指的是最高或者最后的学历。
现在人们在非官方场合使用“第一学历”的时候，通常是指高考考上的学校。
如果高考考上的是大专，那第一学历就是专科；如果考上的是本科，那第一学历就是本科，哪怕后来再读了硕士和博士，第一学历仍然是本科那个学校。
现在很多单位招人的时候，或明或暗地要求“第一学历”是211或者985，许多拥有硕博学历的人，都因为“第一学历”不行被拒之门外。
诚然，“第一学历”很重要，也确实能区分出一部分人的能力高低，但英雄不问出身，更不能只拿学历卡人，性格、情商、思维等其他素质也同样重要。有时候，一个能力超群但不能与其他人融洽相处的员工，真的不如一个能力中等但可以凝聚团队的员工。