对象之间没有区别。有一个与您的对象的接口的差异。在第一种情况下，接口是HashMap，而在第二种情况下是Map< String，Object> ;.基础对象，但是，是相同的。
使用Map是你可以改变底层对象是一种不同类型的地图，而不会破坏你的合同使用它的任何代码。如果你声明它为HashMap，如果你想改变底层的实现，你必须改变你的契约。
示例：假设我写这个类：
class Foo {
private HashMap things;
private HashMap moreThings;
protected HashMap getThings() {
return this.things;
}
protected HashMap getMoreThings() {
return this.moreThings;
}
public Foo() {
this.things = new HashMap();
this.moreThings = new HashMap();
}
// ...more...
}
该类有一些内部映射的string->对象，它与(通过访问器方法)与子类共享。让我们说，我用HashMaps写它开始，因为我认为这是编写类时使用的适当的结构。
后来，玛丽写了代码子类化它。她有一些东西，她需要做的两件事情和moreThings，所以自然她提出了一个通用的方法，她使用相同的类型我使用getThings / getMoreThings定义她的方法时：
class SpecialFoo extends Foo {
private void doSomething(HashMap t) {
// ...
}
public void whatever() {
this.doSomething(this.getThings());
this.doSomething(this.getMoreThings());
}
// ...more...
}
后来，我决定，实际上，最好是如果我在Foo中使用TreeMap而不是HashMap。我更新Foo，将HashMap更改为TreeMap。现在，SpecialFoo不再编译，因为我违反了合同：Foo曾经说它提供了HashMaps，但现在它提供了TreeMaps。所以我们必须修复SpecialFoo现在(这种事情可以通过代码库)。
除非我有一个真正好的共享理由，我的实现是使用一个HashMap(并确实发生)，我应该做的是声明getThings和getMoreThings作为只返回Map没有比这更具体的。事实上，除非有好的理由做别的事情，即使在Foo中我应该声明的事情和moreThings作为Map，而不是HashMap / TreeMap：
class Foo {
private Map things; // <== Changed
private Map moreThings; // <== Changed
protected Map getThings() { // <== Changed
return this.things;
}
protected Map getMoreThings() { // <== Changed
return this.moreThings;
}
public Foo() {
this.things = new HashMap();
this.moreThings = new HashMap();
}
// ...more...
}
注意我现在如何使用Map到处我可以，只有当我创建实际的对象时具体。
如果我这样做，那么玛丽会这样做：
class SpecialFoo extends Foo {
private void doSomething(Map t) { // <== Changed
// ...
}
public void whatever() {
this.doSomething(this.getThings());
this.doSomething(this.getMoreThings());
}
}
…并且更改Foo不会使SpecialFoo停止编译。
接口(和基类)让我们只显示必要的内容，保持我们的灵活性，以适当地进行更改。一般来说，我们希望我们的引用尽可能基本。如果我们不需要知道它是一个HashMap，只需将它称为一个Map。
这不是一个盲目的规则，但一般来说，编码到最通用的接口比编码到更具体的东西要脆弱。如果我记得，我不会创建一个Foo，设置玛丽的失败与SpecialFoo。如果玛丽记住了，那么即使我搞砸了Foo，她会使用Map而不是HashMap来声明它的私有方法，我改变Foo的合同不会影响她的代码。
有时你不能这样做，有时你必须具体。但除非你有理由，否则向最不具体的接口。